昨天公聽會結束後，被官方正名為「特種貨物及勞務稅」的奢侈暨炒房稅，相關議題依然持續發燒。產學兩邊各執一詞、針鋒相對，都在預料中；包含建地、商辦、店面等亦被列入課稅範圍等發展，大家都能輕易在各媒體明顯版面看到。

就本案研擬出發點，即『消弭房市短期炒作行為』上，住展企研室認為確有必要導正、抑制；但對諸多疑慮，我們認為也須考量。如經建會劉憶如主委提到，因工作或其他需要，被迫兩年內轉手換屋者，確實不該被波及。儘管財部強調換屋免徵此稅，但就稅務單位的執行成效來看，我們仍不放心；在此呼籲，一旦方案真的在下半年上路，稽查方面必須格外謹慎行事，避免傷及無辜。

不過以東森董事長王應傑為首所指，方案應擬有但書，也就是不賺不課及不溯及既往等；然而，這和抑制短線炒作完全無關。首先，該稅要課徵的『對象』是短期交易之行為本身，不是買賣價差所得，因此和賺了才課是兩碼子事。

另外，短期操作也無區域差別；儘管此行為確實以北部居多，但不能說中南部就不會發生相同事，故須一視同仁。最後，過去兩、三年，甚至從93年後的短線炒作者，都是這波房價不合理飆漲的元兇之一；如不溯及既往，根本達不到遏止短線炒作及公平課稅的用意。不過到了立院，溯及既往部分被打回票的機率很高，畢竟要說殺傷力，這塊確實很大，僅次於按交易實價課徵。

而台中建商所言，此稅開徵將影響全台有屋族，則和房價上漲、全民受惠的說法一樣弔詭。試問，全台有多少人會頻繁進行房市交易？如答案是極少數，則無論房價漲或跌，和多數升斗小民關聯甚低，遑論課徵短期炒房稅。不過，說奢侈暨炒房稅可使房價漲勢趨緩或下修，甚至抑制高房價現象，則未免又是誇大其辭。

炒房稅當然可能抑制短期操作，甚至使得一些口袋不夠深的投機客，被迫降價賣出，規避炒房重稅，但近兩年高房價及漲幅，其實多是資產階級(包含台商及本地富豪)，或資本雄厚的中長期置產型客層買單；對這些人來說，兩年內轉手的機率並不高(同樣情況適用於大財團及壽險集團)，炒房稅影響不到這批人。

此外，就新案市場來說，漲勢一向是由預售案帶動。如今預售屋未列入課徵範圍，儘管財政部信誓旦旦說，可回歸交易所得稅；但就過去稽徵成績不彰來看，我們很難樂觀看待。換言之，未來預售案價格可能還會持續開高，使得短期內新建案市場行情持續上揚，或至少紋風不動。

至於中古屋市場，是成屋交易，加上這幾年都市更新等題材，吸引不少短線操作者進場，加上消費者確已轉趨觀望，因此短期價量肯定還是會受到一些影響。

如同今日經濟日報社論指出，從整體稅制改革的角度，這次奢侈暨炒房稅，確實是又一次違章建築、疊床架屋，甚至根本是短線議題炒作，為年底選舉鋪路。就『炒房課稅，天經地義』這檔事來說，更複雜、需修改現行制度之『回歸所得稅』，也就是財稅學者曾巨威所言：「所得稅為主，特種稅為輔」，可能才是更正確的方式。如是這樣，則王應傑的『建言』才有理可循。

終極來說，不只是炒房，閒置持有行為也該課徵適當稅負，才是真公平、真改革。因此前經建會主委胡勝正所提議的空屋稅，乃至實價課(土增及房屋、地價)稅(輔以分級課稅)，堵住富人避稅漏洞，才可能讓房價回歸真正的供需機制。

再者，稅制改革只是消極面，積極面部分，政府還須正視，因城鄉發展差距、工作機會等因素，多數人仍需躋身大台北，造成北部房市極易炒作的事實。基於此一現實，短期來說，除藉改革降低不公稅制造成的相對剝奪感，及提供低租金公營住宅外，也應加強大眾運輸系統能量，使人們能以更少的成本，往負擔較輕的郊區居住。長期來說，則平衡資源分配及區域發展差距，還是解決高房價現象的治本之道。